Historical Data Analyses and Scientific Knowledge Suggest Complete Removal of the Abnormal Toxicity Test as a Quality Control Test просмотров: 1498
МИНИОБЗОР
Анализ исторических данных и научных знаний допускает возможность полного исключения теста на аномальную токсичность как теста контроля качества
ЙОРГ Х. O. ГАРБЕ, 1 СЮЗАНН ОСБОРН, 1 КЛЭР БЕГГЗ, 2 МАРТИН BOPСT, 3 АНЖЕЛИКА ЙООС, 4 АЛЕКСАНДРА А. КИТАШОВА, 5 ОЛЬГА КОВБАСЕНКО, 6 КЛАУС ДИТЕР ШИЛЛЕР, 1 МАРТИНА ШВИНГЕР, 7 НАТАЛЬЯ СЕМЕНОВА, 8 ЛИЛИЯ СМИРНОВА, 9
ФРЕЙЗЕР СТОДАРТ, 10 ТОМАС ВИЗАЛЛИ, 11 ЛИЗЕТТ ВРОМАНС 4
1 Ф. Хоффманн-ля Рош Лтд., Фарма Глобал Текникал Оперэйшн, Базель, Швейцария
2 АббВи Лтл., Мейденхед, Англия
3 Ф. Хоффманн-ля Рош Лтд., Рош Фарма энд Эли Дивелопмент, Рош Инновэйшн Сенте, Базель, Швейцария
4 МСД Юоруп Инк., Брюссель, Бельгия
5 ГлаксоСмитКляйн, Москва, Российская Федерация
6 Джинзайм, Москва, Российская Федерация
7 Новартис Фарма АГ, Базель, Швейцария
8 Бристол-Майерс Сквибб, Москва, Российская Федерация
9 МСД Фармасьютикалс, Москва, Российская Федерация
10 Эйзай Лтд., Хатфилд, Англия
11 Эйзай Инк., Вудклиф Лэйк, Нью-Джерси
Получена 3 июля 2014 г.; пересмотрена 30 июля 2014 г.; принята 30 июля 2014 г.
Опубликовано онлайн 10 сентября 2014 г. в онлайн библиотеке Вили (wileyonlinelibrary.com) DOI 10.1002/jps.24125
©2014 Уили Периодикалс, Инк. и Американская фармацевтическая ассоциация 103:3349 J Pharm Sci-3355, 2014
Ключевые слова:
Тест на аномальную токсичность; анализ; биотехнология; общие правила безопасности; тест на безвредность; фармакопея; контроль качества; науки о регулировании; токсичность; вакцины
ТЕЗИСЫ
В начале XX века был разработан тест на аномальную токсичность (ATT) как вспомогательное средство для обеспечения безопасного и стабильного производства иммунных сывороток. На сегодняшний день ATT используется как аттестационный анализ контроля качества (КК) в соответствии с фармакопейными или иными нормативными требованиями. Дизайн исследования не изменялся с 1940 г. Доказательства того, что тестирование аномальной токсичности имеет прогностическое значение для определения вредных серий, являются весьма сомнительными и не имеют научного обоснования.
Многочисленные обзоры исторических результатов ATT показали, что из этой меры контроля качества нельзя сделать надежных выводов. Современные фармацевтические производители используют тщательный контроль производственного процесса и соответствуют требованиям надлежащей производственной практики. Осуществляется надлежащий контроль загрязнителей за счет соблюдения валидированных производственных процессов и строгого контроля качества при выдаче разрешения на выпуск серии, который подтверждает соответствие стабильности показателей качества от серии к серии. Признавая, что безопасность, эффективность и стабильность препарата может обеспечиваться за счет использования строгих мер контроля качества, в настоящее время большинство регуляторных органов не требуют ATT для большинства классов препаратов. В соответствии с инициативой по замене, сокращению и уточнению («3 R»), требование по проведению теста было исключено из приблизительно 80 монографий
Европейской фармакопеи и для большинства классов продуктов в Соединенных Штатах.
По этим причинам рекомендуется, чтобы ATT в глобальном масштабе последовательно удалялся из фармакопей и других нормативных требований.
ВВЕДЕНИЕ
Тест на аномальную токсичность (ATT) [номенклатура Европейской фармакопеи (EP)]1, также называется тестом на общую безопасность (стандарты США)2, или тестом на безвредность (номенклатура ВОЗ).3 Принцип этого исследования на животных заключается в проведении одной инъекции оговоренного объема серии продукции морским свинкам и/или мышам с последующим периодом наблюдения.
Как правило, серия проходит тест, если результаты, наблюдаемые у животных, соответствуют нижеуказанным критериям:
1. животные выживают в течение испытательного периода;
2. животные не проявляют никакого ответа, который не является специфичным, или ожидаемым для данного продукта, и может свидетельствовать о различии в его качестве;
и
3. вес животных в конце периода исследования составляет не меньшее значение, чем во время инъекции.2
ATT был разработан в начале 1900-х, когда производственные процессы и контроль качества для биологических продуктов были недостаточно разработаны, и процедуры лицензирования еще не существовали. В то время данный тест должен быть обеспечивать безопасность и стабильность производства сывороток, например, при титровании уровня фенольного консерванта в противодифтерийной сыворотке. Аналитические методы для надлежащего выявления фенола в сывороточных препаратах отсутствовали. Таким образом, для выявления потенциально токсичных уровней фенола использовались мыши — как восприимчивый вид. Тест на морских свинках был внедрен около 1900 г. в качестве биологического индикатора наличия столбнячного токсина в иммунных сыворотках.4,5 Данный тест позднее был расширен в тест общей безопасности для обнаружения посторонних примесей (отличающихся, например, от бактериальных эндотоксинов) в биологических продуктах.
_____________________________________________________________
Использованные сокращения:
3Rs, замена, сокращение и уточнение;
ATT, тест на аномальную токсичность;
EMA, Европейское агентство лекарственных средств
EP, Европейская фармакопея
FDA, Управление США по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов
GMP, надлежащая производственная практика;
QC, контроль качества.
Адрес для переписки: Йорг Х.О. Гарбе (телефон: + 41-61-6888506 факс: + 41- 61-6888892;
Электронная почта: joerg.garbe@roche.com)
Журнал фармацевтических наук, том 103, 3349-3355 (2014)
© Уили Периодикалс, Инк. и Американская фармацевтическая ассоциация
Эта статья открытого доступа распространяется на условиях некоммерческой лицензии творческого сообщества «Аттрибьюшн», которая позволяет использование, распространение и воспроизводство в любых средствах информации при условии, что она должным образом цитируется и не используется в коммерческих целях.
Несмотря на значительную эволюцию аналитических методов, а также прогресс в понимании процесса и подходов к валидации, данный биологический тест сохраняется, превратившись из чисто аналитического теста безопасности в дополнительный тест безопасности, предназначенный для выявления загрязнителей процесса/ продукта во избежание различий в качестве от серии к серии. Данный тест существенно не изменился примерно с 1940 г. Особенности применения на национальном уровне приводят к сегодняшним различиям в требованиях различных фармакопей и международных стандартов. В табл. 1 представлены требования фармакопей Европы,1 Соединенных Штатов,2 России,6 и Китая7, а также требования ВОЗ.3 Следует отметить, что объемы применения в случае внутривенного введения (в/в) не соответствуют сегодняшним наилучшим практикам и соображениям благополучия животных. Согласно Diehl et al.8, мышам следует вводить не более 5 мл/кг, что дает максимальный объем в 0,1 мл для мышей с массой тела около 20 г. В соответствии с фармакопейными требованиями (объем введения 0,5 – 1,0 мл), мышь получает объем, который в 5 – 10 раз превышает показатели надлежащей практики.
АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Публикации немецкого Института Пауля Эрлиха содержат доказательства, что тест не служит своей цели и не добавляет никакой дополнительной информации, которая уже получена при приемочном контроле качества в соответствии с требованиями надлежащей производственной практики (GMP).9 Ретроспективный анализ результатов нескольких тысяч тестов, проведенных для проверки вакцин, показал, что истинных положительных результатов не было10,11, равно как и выбраковки серий со стороны регуляторных органов.12 В заключение, нет никаких доказательств того, что ATT является полезным для прогноза или контроля опасных серий. В табл. 2 содержится информация по анализу исторических данных от Kraemer et al.12 В результате исторического опыта Управление США по качеству пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) внесло поправки в соответствующие правила, касающиеся общих стандартов на биологические продукты, добавив административную процедуру для получения освобождения от требований по проведению данного теста.13 Аналогичный вывод был сделан Европейским агентством, и тест был исключен из более чем 80 фармакопейных статей на лекарственные препараты.11,14 Подробности в разделе ниже.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕСТА
Специфичность (ложные положительные результаты)
ATT является неспецифическим, поскольку многие факторы, помимо загрязнителей, могут влиять на результат (например, масса тела, видовые и линейные различия, уровень стресса у животных). Соответственно, неправильная интерпретация реакций, вызванных самими активными ингредиентами, или компонентами рецептуры, может привести к ложно позитивным результатам, например, поскольку вводимые концентрации могут быть нереально высокими по сравнению с теми, которые вводятся людям.15 Лекарственные формы оптимизированы для безопасного использования в организме человека, но не мышей или морских свинок при таких высоких концентрациях. В зависимости от дизайна теста, вводится фиксированный объем, независимо от дозы, используемой в организме человека. Таким образом, морским свинкам массой 250 – 400 г может вводиться полная доза для человека.1 В этом случае, исходя из того, что масса человеческого тела составляет 60 кг, морская свинка получит 150-кратную человеческую дозу. Мышь массой 20 г получит 3000-кратную человеческую дозу.
Как уже упоминалось, компоненты лекарственной формы (например, консервант и адъюванты вакцины) могут вызывать ложно положительные ответы. Существуют примеры лекарственных препаратов, которые дали ложно положительные результаты:
- Ответ после внутрибрюшинного введения высоких концентраций бензилового спирта, который используется в качестве компонента лекарственной формы для рекомбинантных белков.
- Реакция, вызванная высоким содержанием сахара в пероральной вакцине для детей, при ведении в виде внутривенной инъекции в соответствии с требованиями национальной фармакопеи.
Воспроизводимость
Kraemer et al.12 изучали воспроизводимость теста, если ATT выполнялся в строгом соблюдении с требованиями дизайна/протокола исследования (немецкая фармакопея DAB 10). Идентичные серии, исследованные в различных лабораториях, дали значительно различающиеся результаты. Позитивные результаты никогда не показывали корреляцию с качеством продукта или загрязнением, и эти же серии проходили ATT при последующих повторениях теста. Кроме того, дизайн ATT не гармонизован и различается в требованиях национальных и международных фармакопей (табл. 1). Мы пришли к выводу, что ответы на тест из одной и той же серии могут быть непредсказуемыми, и могут дать противоречивые результаты, если тесты выполняются:
- повторно в одной и той же лаборатории,
- в различных лабораториях согласно одного и того же протокола, и
- в различных странах согласно различным протоколам.
Надежность
Надежность — это мера согласованности/воспроизводимости. Учитывая отсутствие воспроизводимости, ATT должен классифицироваться как ненадежный метод.
Пригодность
Для обычных аналитических методик (например, количественных тестов на содержание примесей) необходимо продемонстрировать пригодность для предполагаемого применения. Типичными параметрами такой проверки являются прецизионность (повторяемость) и специфичность.16 ATT не является ни воспроизводимым, ни специфичным. Соответственно, ATT не может соответствовать международным валидационным критериям проверки аналитических методов. Адекватный положительный контроль невозможен, поскольку тест предназначен для обнаружения неизвестных загрязнений и неспецифической токсичности. Кроме того, ATT не хватает четких критериев приемлемости, поскольку не обозначена определенная конечная точка («признаки плохого состояния здоровья,»1 «существенные признаки токсичности,»3 и «аномальные реакции»7). В заключение, этот тест на животных признан не подходящим для применения по назначению.
Таблица 1. Сравнение условий теста в соответствии с различными фармакопеями/требованиями (примеры)
| Европейская фармакопея1 | СШАa | ВОЗ3 | Российская фармакопея6 | Китайская фармакопея7 | |||
Область применения | Общая проверка
| Иммунные сыворотки /вакцины
| Биологические продукты (с исключениями b)
| Вакцины | Общая проверка
| Иммунные сыворотки /вакцины
| Биологические препараты/ вакцины
| Химические вещества, традиционные лекарства |
Пустой контроль | нет | нет | нет | нет | нет | нет | пустой контроль | нет |
Количество животных | 5 мышей | 5 мышей | ≥5 мышей | 5 мышей | 5 мышей | 5 мышей | 5 мышей | 5 мышей |
| 2 морских свинки | ≥2 морских свинки | 2 морских свинки |
| 2 морских свинки | 2 морских свинки |
| |
Масса тела | 17–24 | 17–24 (м) | <22 (м) | 17–22 (м) | 19–21 | 17–20 (м) | 18–22 (м) | 17–20 |
| 250–400 (мс) | <400 (мс) | 250–350 (мс) |
| 250–300 (мс) | 250–350 (мс) |
| |
Доза / объем введения | Одна человеческая доза | Одна человеческая доза | ≤0,5 мл (м) | Одна человеческая доза | 0,5 мл | Одна человеческая доза | 0,5 мл (м) | 0,5 мл (м) |
≤1,0 мл | ≤1,0 мл (м) | ≤5,0 мл (мс) | ≤1,0 мл (м) |
| ≤1,0 мл (м) | ≤5,0 мл (мс) |
| |
| ≤5,0 мл (мс) |
| ≤1,0 мл (мс) |
| ≤5,0 мл (мс) |
|
| |
Способ введения | в/в | в/б | в/б или в соответствии с утвержденным способом введения препарата | в/б | в/в | в/б | в/б | В соответствии с утвержденным способом введения препарата |
Время наблюдения | 24 ч | 7 дней | 48 ч | 48 ч | 48 ч | 7 дней | 7 дней | 2 дня |
Критерий приемлемости
| Ни одно животное не погибло в течение 24 ч, или в течение времени, указанного в конкретной фармакопейной статье
| Ни у одного животного нет признаков плохого состояния здоровья | Ни одно из животных не погибло и не проявляет никакого ответа, который не является специфичным, или ожидаемым для данного продукта, и может свидетельствовать о различии в его качестве; отсутствие потери массы тела. | Ни одно животное не погибло в течение по крайней мере 7 дней, или не показывает существенных признаков токсичности | Ни одно животное не погибло в течение периода последующего наблюдения
| Ни одно животное не погибло в течение по крайней мере 7 дней, или не показывает существенных признаков токсичности, или уменьшения массы тела
| Все животные остались здоровыми и пережили период наблюдения без какой-либо аномальной реакции, и с увеличением массы тела к концу периода наблюдения
| Все животные пережили период наблюдения |
Повторные исследования количество / описание | Одно | Одно | Два | Ни одного | Одно | Одно | Одно
| Одно
|
| Если одно животное погибает, повторите тест | Если одно животное умирает или проявляет признаки болезни, повторите тест
| Если первоначальный тест/первый повторный тест не удается, может проводиться повторный тест
|
| Если животное умирает, повторите эксперимент с пятью мышами (20 ±0,5 г)
| Если животное умирает, проявляя клинические признаки интоксикации или снижение массы тела, повторите эксперимент при тех же условиях | Если тест не пройден, его можно один раз повторить с использованием 10 мышей/4 морских свинок
| Если тест не пройден, его можно один раз повторить с использованием 10 мышей (18–19 г)
|
а Фармакопея США (USP 36) относится к кодексу федеральных правил США (21 CFR, часть 610).2
b исключения: терапевтические препараты из плазмидной ДНК, терапевтические синтетические пептидные препараты из 40 или менее аминокислот, препараты из моноклональных антител для использования in vivo, или терапевтические препараты, производные рекомбинантной ДНК.
в/б, внутрибрюшинно; в/в, внутривенно; м, мыши; мс, морские свинки.
Таблица 2. Ретроспективный анализ тестов вакцин на аномальную токсичность, результатов тестов и количества животных12
Количество тестов
| Анализируемые препараты | Использованные мыши | Использованные морских свинки
| Выбраковка серий
|
5896 | 416 | 30193 | 12420 | 0 |
Приведет ли модификация к улучшению результативности теста?
Mizukami et al.17 попытались улучшить дизайн ATT для вакцин (рис. 1).
Эта попытка была основана на наблюдении, что изменения веса тела животных являются характерными для каждой вакцины, и такие стандартизированные изменения могут использоваться как ссылки для оценки вакцин. Помимо анализа веса тела, в случае необходимости повторных тестов предлагается проведение гистопатологических и гематологических анализов. По нашему мнению, эта измененная схема не преодолевает ни основных недостатков теста, описанных выше, ни неотъемлемых вариаций животной модели. Эта изменчивость также очевидна в том факте, что до сих пор в схеме теста предусмотрено два повторных исследования. Кроме того, дизайн теста не считается пригодным для использования в качестве рутинного теста контроля качества на момент выпуска в связи с высокими экспериментальными затратами (статистический и патологический/гематологической анализ), и большой продолжительностью теста (несколько недель, включая повторы). С этической точки зрения такие исследования не соответствуют соображениям благополучия животных, поскольку для первоначального статистического анализа используется значительное количество животных (чтобы стандартизировать изменения веса тела после инокуляции различных вакцин) и возможных повторных исследований.
КОНТРОЛЬ ЗАГРЯЗНЕНИЙ
С научной точки зрения нет никаких оснований утверждать, что тест на животных будет более подходящим для выпуска серий, чем прочие меры для обнаружения и контроля загрязнения. Для того, чтобы такой тест был адекватным и полезным, должно присутствовать четкое понимание механизма, как загрязнение приведет к считыванию результатов исследования, то есть положительного результата. Кроме того, оно должно основываться на понимании производственного процесса, который может давать потенциальные загрязнители, и их характера. Конечные точки и критерии приемлемости должны вытекать из этого понимания, чтобы любой тест контроля качества мог быть надлежащим образом валидирован. Современные методики, например, те, которые представлены в табл. 3, подходят гораздо лучше, и имеют четкие научные обоснования, которые заключаются в хорошем понимании и установлении связи между измеряемой конечной точкой и причинным загрязнением (например, бактериальным эндотоксином).
В настоящее время имеется набор методов для обнаружения и контроля различных видов загрязнений. К ним относятся:
- Расширенная характеристика продукта во время разработки и валидации процесса,
- производство согласно GMP, и
- рутинные исследования контроля качества, которые проверяют согласованность серий и гарантируют, что определенная серия было изготовлена согласно ранее утвержденному процессу.
В табл. 3 перечислены текущие меры контроля, используемые для проверки отсутствия некоторых загрязнителей в серии продукта, на примере парентеральных препаратов.11,14
РАЗРАБОТКА СОВРЕМЕННЫХ ПРОДУКТОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА И ПОДРОБНУЮ СПЕЦИФИКАЦИЮ ПРОДУКЦИИ
В настоящее время фармацевтическое производство жестко регулируется и контролируется. Современная фармацевтическая промышленность вместе с регулирующими органами создали соответствующий контроль производственного процесса с помощью существенно расширенного понимания процесса, внутрипроизводственного контроля, валидации производственного процесса и тестирования при выпуске в соответствии с международными стандартами GMP.
Приемка |
Приемка |
Патологический и гематологический анализ |
Патологический и гематологический анализ |
Повторный тест -1 |
Приемка |
Патологический и гематологический анализ |
Морская свинка 200-300 г | |
Предварительный тест (7 дней). Статистический анализ | |
Первичный тест (морские свинки 320-380 г, N =2, инокуляция 5 мл | |
Наблюдение в течение 7 дней. Исследование массы тела, статистический анализ | |
Регрессионный коэффициент сверх 380 г. Любые отклонения от нормы | |
Отбраковка | |
Достоверное статистическое различие |
Рисунок 1. Предлагаемая схема теста согласно Мидзуками и др.17
Таблица 3. Меры для проверки отсутствия различных типов загрязнителей
(примеры)
Тип загрязнителя
| Параметр для проверки отсутствия загрязнителей в серии продукции |
Микробиологические | – Тест на микрофлору (внутрипроизводственный контроль) |
– Тест на стерильность | |
Пироген а | – Проверка депирогенизации (как часть валидации процесса) |
Эндотоксин | – Тест на бактериальные эндотоксины (лизат амебоцитов мечехвоста) |
Остаточные загрязнители b
| – Расширенная характеристика продукта |
–Валидация процесса | |
– Производство согласно GMP | |
– Контроль качества во время выпуска для подтверждения стабильности от серии к серии |
а В многочисленных фармакопейных статьях Европейской фармакопеи ранее использовавшийся тест на пирогены на кроликах был заменен общепринятым тестом на бактериальные эндотоксины.11
b На основе исторического обзора в многочисленных фармакопейных статьях Европейской фармакопеи был удален ранее использовавшийся тест на аномальную токсичность.11,14
Во время разработки лекарственной формы и процесса изготовления проводятся разнообразные исследования с различными компонентами лекарственной формы (включая консерванты) для изучения профилей деградации, совместимости продукта с различными материалами/поверхностями и вымываемыми веществами, которые могут быть источниками загрязнителей.18–21 Фармацевтические соединения активно проверяются в плане профиля безопасности/токсичности в условиях in vitro и животных моделях, а также в клинических исследованиях в соответствии с международными (например, техническими требованиями Международной конференции по гармонизации для регистрации фармацевтических препаратов для медицинского использования) и национальными руководящими принципами. Регистрационное удостоверение выдается соответствующими органами здравоохранения только тогда, когда продемонстрирована положительная оценка пользы и риска. В настоящее время производители фармацевтической продукции производят высокотехнологичные лекарства с четко определенными характеристиками чистоты и безопасности. Риск загрязнения является крайне низким, если производитель выполняет требования правил GMP (например, глобально признанных норм22 – 25), и если обеспечивается стабильность производства.26,27 Аномальное загрязнения продукта является чрезвычайно маловероятным, если реализуется валидированный производственный процесс. Надлежащие аналитические методы (например, масс-спектрометрия) способны обнаруживать загрязнения и обеспечивать стабильность от серии к серии. С целью расширенного исследования продукта и тестирования при выпуске применяется усовершенствованная методика проверки продукта.
Спецификация при выпуске устанавливается в соответствии с международными требованиями и обеспечивает безопасность, эффективность и стабильность продукта
Многие мультинациональные производители поставляют инновационные лекарства в глобальном масштабе. Таким образом, серия обычно выпускается для использования в условиях глобального рынка. Соответственно, все страны получают препарат одинаково высокого качества. В соответствии с международными нормами в большинстве случаев тестирование на аномальную токсичность не является частью спецификации при выпуске этих препаратов, выходящих на глобальный рынок. Например, спецификации для коммерческих препаратов, утвержденные Европейским агентством лекарственных средств (EMA) и FDA, не требуют тестирования на аномальную токсичность в рамках анализа контроля качества при выпуске для большинства классов препаратов. Однако, серия, уже выпущенная для ЕС и/или США, должна быть тестирована на аномальную токсичность в других странах, например, Российской Федерации6 и Китае,7 для выхода на местные рынки. Насколько нам известно, ни одна из серий, которая отвечала утвержденным EMA или FDA спецификациям, не дала положительный результат при тестировании на аномальную токсичность в любой из этих стран (помимо ложно положительных результатов тестов, как упоминалось выше).10 – 12
РАСТУЩАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕРГЕНЦИЯ
Несколько органов здравоохранения провели оценку ATT и пришли к такому же выводу. В Европейской фармакопее обычно не требуется тестирование на аномальную токсичность (фармакопейные статьи на «парентеральные препараты»,28 «моноклональные антитела для использования у человека»,29 или «продукты технологии рекомбинантной ДНК».30) Вышеупомянутые обзоры результатов исследований показали, что в тестировании на аномальную токсичность отсутствует какая-либо дополнительная ценность. Как следствие, и в соответствии с Европейской конвенцией о защите позвоночных животных, используемых для экспериментальных и других научных целей, этот тест был исключен из примерно 80 фармакопейных статей на биотехнологические препараты, продукты крови, антибиотики и вакцины на основе обзора исторических данных.11,14 Кроме того, были изучены и получили одобрение другие варианты замены исследования на аномальную токсичность для использования при тестировании при выпуске серии существующих вакцин.10,31–35
Статья 21 кодекса федеральных правил США (CFR) требует проведения общего тестирования на безопасность в отношении биологических продуктов (21 CFR, часть 610.112). Однако, FDA признает, что «после более чем десятилетия опыта работы с этими продуктами, мы обнаружили, что мы могли бы оценить многие аспекты безопасности, чистоты или активности биологического продукта с помощью тестов, помимо тех, которые предусмотрены в части 610.»13 Как следствие, Управление США по качеству пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) внесло поправки в соответствующие правила, касающиеся общих стандартов на биологические продукты, добавив административную процедуру для получения освобождения от требований по проведению данного теста.13 Статья 21 CFR, часть 601.2 (ссылка 36)b уточняет, что данный тест исключен из требований для заявок на получении лицензии для терапевтических препаратов из плазмидной ДНК, терапевтических синтетических пептидных препаратов из 21 или менее аминокислот, препаратов из моноклональных антител для использования in vivo, или терапевтических препаратов, производных рекомбинантной ДНК.
В 2002 г. Комитет экспертов ВОЗ по биологическим согласованиям «отметил, что в одном регионе мира тест на аномальную токсичность был исключен для большинства продуктов.
Это было связано с внедрением и соблюдением правил надлежащей производственной практики и, где это происходило, имелись весомые доказательства, что тест на аномальную токсичность не дает дополнительных гарантий на качество продукта.»37
БЛАГОПОЛУЧИЕ ЖИВОТНЫХ
ЕС принял новую директиву о защите животных, используемых в научных целях (2010/63/EU38). Эта директива играет существенную роль в минимизации числа животных, используемых в исследованиях, и Европейский директорат по качеству лекарств и здравоохранения по-прежнему продвигает реализацию инициативы «замены, сокращения и уточнения» («3R»).39 Значительное количество лабораторных животных, используемых для ATT, не может быть оправдано с учетом его недоказанной и сомнительной пригодности для обнаружения загрязнителей и увеличения безопасности продукта.15 Как следствие, Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментальных и других научных целей, пересмотрела данный тест в контексте принципа «3R». Как упомянуто выше, данный тест был последовательно исключен из многочисленных статей Европейской фармакопеи.11,14
ВЫВОДЫ
ATT был внедрен в начале XX века как вспомогательное средство для производства, т.е. титрации уровня консерванта фенола в иммунных сывороточных препаратах, и сохранился для обнаружения загрязнителей, без четкого обоснования и анализа.
Данный тест не имеет научной ценности и не является ни специфичным, ни воспроизводимым, ни надежным, и как следствие, не подходит для использования по назначению. Учитывая его результативность, ATT не рассматривается как пригодный в качестве теста контроля качества при выпуске серии, который призван облегчать решения при выпуске серии, давая четкие и воспроизводимые результаты. Ретроспективный анализ результатов нескольких тысяч тестов показал, что истинных положительных результатов не было, как и решений о выбраковке серий. Положительные результаты никогда не показывали взаимосвязи с качеством продукта или загрязнением. Соответственно, этот тест не давал дополнительной ценности в процессе контроля качества. Этот вывод был также сделан FDA, учитывая, что обеспечение безопасности, чистоты и активности препаратов достижимо и без ATT. Поэтому ATT был исключен из многочисленных фармакопейных статей на препараты, и для многих классов препаратов соответственно было гарантировано исключение этого теста. Однако, рядом фармакопей и других нормативных требований для некоторых классов продуктов данный тест по-прежнему требуется в качестве теста безопасности.
На основании соображений, приведенных в этом обзоре, и в соответствии с научными знаниями и нормативно-правовой тенденциями, изложенными здесь, признано полностью оправданным полностью устранить тестирование на аномальную токсичность из фармакопей и других нормативных требований, как это уже рекомендовалось различными научными экспертами.12,15,35,40,41 Это также будет согласовываться с проблемами благополучия животных (например, инициативами «3R») и современными директивами о защите животных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. European Pharmacopoeia (8.0). 2013. Chapter 2.6.9: Abnormal toxicity.
2. US Food and Drug Administration. rev. 2013. U.S. Food and Drug Administration’s Code of Federal Regulations (CFR), title 21, part 610: General biological products standards.
3. World Health Organization. 1990. Expert Committee on Biological
Standardization. Fortieth report. Technical report series. Vol. 800 (Annex.2). Geneva, Switzerland: WHO.
4. Otto R. 1906. The state control of immunosera. In Work from the Royal Institute for Experimental Therapy in Frankfurt a.M; Ehrlich P, Ed. Vol. 2. Jena, Germany: Gustav Fischer.
5. Marxer A. 1915. Technology of vaccines and immunosera. Braunschweig, Germany: Friedr. Vieweg & Sohn.
6. Russian State Pharmacopoeia (XII). 2007. Monograph on biological methods of control; 25: Abnormal toxicity.
7. Pharmacopoeia of The People’s Republic of China. 2010. Appendix XII F: Test for abnormal toxicity.
8. Diehl KH, Hull R, Morton D, Pfister R, Rabemampianina Y, Smith D, Vidal JM, van de Vorstenbosch C. 2001. A good practice guide to the administration of substances and removal of blood, including routes and volumes. J Appl Toxicol 21(1):15–23.
9. Sponer G. 2004. Animal experiments in the context of quality control of pharmaceuticals. ALTEX 21(2):73–80.
10. Schwanig M, Nagel M, Duchow K, Kraemer B. 1997. Elimination of abnormal toxicity test for sera and certain vaccines in the European Pharmacopoeia. Vaccine 15(10):1047–1048.
11. Castle P. 1997. Replacement, reduction, refinement (3Rs): Animal welfare progress in European Pharmacopoeia monographs. Pharmeuropa 19(3):430–441.
12. Kraemer B, Nagel M, Duchow K, Schwanig M, Cussler K. 1996. Is the abnormal toxicity test still relevant for the safety of vaccines, sera and immunoglobulins? ALTEX 13(1):7–16.
13. U.S. Food and Drug Administration. 2003. Revision to the general safety requirements for biological products. Fed Reg 68(42):10157–10160.
14. Artiges A. 1999. Alternatives to animals in development and control of biological products for human and veterinary use. The role of the European Pharmacopoeia. Dev Biol Stand 101:29–35.
15. Duchow K, Kramer B. 1994. Abnormal toxicity—A relevant safety test under GLP- and GMP-conditions in the production of vaccines? ALTEX 11(5):11–18.
16. International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use Guideline Q2(R1). 1997. Validation of analytical procedures: Text and methodology. Fed Reg 62(96): 27463–27467.
17. Mizukami T, Masumi A, Momose H, Kuramitsu M, Takizawa K, Naito S, Maeyama J, Furuhata K, Tsuruhara M, Hamaguchi I, Yamaguchi K. 2009. An improved abnormal toxicity test by using reference vaccine-specific body weight curves and histopathological data for monitoring vaccine quality and safety in Japan. Biologicals 37(1):8–17.
18. Hawe A,Wiggenhorn M, Van DeWeert M, Garbe JHO, Mahler HC, Jiskoot W. 2012. Forced degradation of therapeutic proteins. J Pharm Sci 101:895–913.
19. Wakankar AA, Wang YJ, Canova-Davis E, Ma S, Schmalzing D, Grieco J, Milby T, Reynolds T, Mazzarella K, Hoff E, Gomez S, Martin-Moe S. 2010. On developing a process for conducting extractable–leachable assessment of components used for storage of biopharmaceuticals. J Pharm Sci 99(5):2209–2218.
20. Kamerzell TJ, Esfandiary R, Joshi SB, Middaugh CR, Volkin DB. 2011. Protein–excipient interactions: Mechanisms and biophysical characterization applied to protein formulation development. Adv Drug Deliver Rev 63(13):1118–1159.
21. Wu Y, Levons J, Narang AS, Raghavan K, Rao VM. 2011. Reactive impurities in excipients: Profiling, identification and mitigation of drug–excipient incompatibility. AAPS Pharm Sci Tech 12(4):1248–63.
22. World Health Organization. 2011. WHO good manufacturing practices for pharmaceutical products: Main principles. Technical report series, No. 961 (Annex 3).
23. EU guidelines to good manufacturing practice medicinal products for human and veterinary use. 2003. EudraLex. Vol. 4.
24. US Food and Drug Administration. rev. 2013. U.S. Food and Drug Administration’s code of federal regulations (CFR), title 21, part 211: Current good manufacturing practice for finished pharmaceuticals.
25. PIC/S. 2014. Guide to good manufacturing practice for medical products. PE 009–11.
26. Cussler K. 1999. A 4R concept for the safety testing of immunobiologicals. Dev Biol Stand 101:121–126.
27. Milstien J, Grachev V, Padilla A, Griffiths E. 1996. WHO activities towards the three Rs in the development and control of biological products. Dev Biol Stand 86:31–9.
28. European Pharmacopoeia (8.0). 2013. Monograph on parenteral preparations.
29. European Pharmacopoeia (8.0). 2013. Monograph on monoclonal antibodies for human use.
30. European Pharmacopoeia (8.0). 2013. Monograph on products of recombinant DNA technology.
31. Metz B, Hendriksen CF, Jiskoot W, Kersten GF. 2002. Reduction of animal use in human vaccine quality control: Opportunities and problems. Vaccine 20(19–20):2411–2430.
32. Castle P. 1993. Policy and progress of the European Pharmacopoeia in the use of alternatives to animal testing in vaccine production and quality control. In Alternatives to animal testing in the production and control of vaccines: Present practice and perspectives; van Iersel AAJ,
Hendriksen CFM, Eds. Bilthoven, The Netherlands: National Institute for Public Health and the Environment. 30–36.
33. Cussler K, Kulpa J, Calver J. 2002. The international symposium on regulatory testing and animal welfare: Recommendations on best scientific practices for biologicals: Safety and potency evaluations. ILAR J 43(Suppl):S126–S128.
34. Hendriksen C. 2007. Three Rs achievements in vaccinology. AATEX 14(Special Issue):575–579.
35. Gupta RK. 1996. Is the test for abnormal toxicity, general safety or innocuity necessary for vaccines? Vaccine 14(17/18):1716.
36. US Food and Drug Administration. rev. 2013. U.S. Food and Drug Administration’s Code of Federal Regulations (CFR), title 1, part 601.2. Applications for biologics licenses, procedures for
filing.
37. World Health Organization. 2002. Expert Committee on Biological Standardization. Fortieth Report. Technical Report Series. Vol. 904. Geneva, Switzerland: WHO.
38. European Parliament and the Council. 2010. Directive 2010/63/EU of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes.
39. Milne C, Buchheit KH. 2012. EDQM’s 3R activities in the field of quality control of vaccines. ALTEX Proc 1/12:65–69.
40. Hendriksen CFM, Garthoff B, Aggerbeck H, Bruckner L, Castle P, Cussler K, Dobbelaer R, van de Donk H, van der Gun J, Lefrancois S, Milstien J, Minor PD, Mougeot H, Rombaut B, Ronneberger HD, Spieser JM, Stolp R, Straughann DW, Tollis M, Zigtermans G. 1994.
Alternatives to animal testing in the quality control of immunobiologicals: Current status and future prospects. ATLA 22:420–434.
41. Associate Parliamentary Group for AnimalWelfare (represented by the British Union for the Abolition of Vivisection, BUAV; the British Veterinary Association, BVA; the Fund for the Replacement of Animals in Medical Experiments, FRAME; the Royal Society for the Prevention
of Cruelty to Animals, RSPCA; and the Association of the British Pharmaceutical Industry, ABPI). 2005. The use of animals in vaccine testing for humans. Working Group Report. DOI
Загружено переводчиком: Гордейко Владимир Анатольевич Биржа переводов 01
Язык оригинала: английский Источник: Garbe et al., JOURNAL OF PHARMACEUTICAL SCIENCES 103:3349–3355, 2014