1. 1.       Вступление.

Современные меры по охране и восстановлению культурного наследия объединяют профессионалов из разных областей, обладающих разнообразным опытом и экспертными качествами для того, чтобы они совместно работали над постепенно появляющимся упадком, защитой и заботой об исторических ценностях.

Хотя каждый отдельный проект ставит перед командой профессионалов свои задачи, требует каждый раз новых ресурсов и графика работы, теоретическое описание управления такими проектами имеет повторяющиеся паттерны (образцы), которые могут быть зафиксированы, классифицированы, проанализированы, представляя собой как практическое, так и теоретическое руководство для менеджеров таких проектов. Охраной исторических памятников занимаются опытные специалисты и инженеры, чьи знания и опыт признаны среди коллег. Их опыт работы в управлении проектами обычно приобретается посредством неформального приобретения знаний и практики.  С разной степенью управленческой и административной поддержки в распоряжении, они во многом получают преимущество от косвенных компетенций, задействованных в командной работе. Наше исследование проводит исчерпывающую интерпретацию сохранения культурного наследия как всеобъемлющей и многопрофильной науки, которая находится в междисциплинарной плоскости. Мы также обратим внимание на ряд специфических рисков и сложностей в управлении проектами, которые могут стать результатом этой сложности, особенно в отношении организации проектных задач, в командной работе и сотрудничестве.  Имея целью улучшить понимание вовлеченных в процесс дисциплин и секторов, здесь, мы предпринимаем попытку описать риски, связанные с прямым управлением проектными организациями и исследовать, каким образом можно ими управлять, следуя наработанной практике в данной области и теории управления проектами. Наша главная идея состоит в том, что оценка рисков и их научно обоснованная квалификация может послужить инструментом будущих менеджеров и лидеров в сфере междисциплинарного сотрудничества в области охраны объектов.

Интерес к настоящей теме следует из целого ряда неформальных дискуссий, которые имели место при проекте HEROMAT (2011-2015), финансируемом FP-7, который объединил собой 10 организаций в общеевропейском консорциуме. Общественные мероприятия, конференции и встречи, непрерывно организуемые по разным случаям и событиям в области защиты и продвижения культурного наследия, дали богатую почву для смежных обсуждений о специфических характеристиках и основах проектов по охране ( например, они влияют на взаимодействие между членами проектной группы, какие вызовы представляют собой и какие риски в управлении несут). Обсуждение нашей работы основано на качественном социальном исследовании, которое потребовало междисциплинарную команду авторов, имеющих опыт в управлении проектов ( Hirsenberger, Lalicm Gracanin)  и научно обоснованном принципе охраны культурного наследия ( Ranogajec, Vucetic).

1. 2.       Контекст исследования- разъяснение понятий в области культурного наследия и проектной деятельности.

Культурное наследие считается ценным потенциалом для инноваций, роста и конкурентоспособности, благосостояния европейского общества. Богатое культурное наследие привлекает туристов, делает Европу главным туристическим объектом. Европейское культурное наследие поддерживается посредством целого ряда законов ЕС, программ и финансирования, которое достигает 4,5 млрд Евро в 2007-2013 годах, включая стоимости исследования наследия в размере 100 млн евро. Из скромного материала, понятие культурного наследия развилось посредством директив, уставов и резолюций. Междисциплинарный подход стал базовым для более широкого понимания сложного феномена. Сложность задач в сохранении превосходит знания отдельного человека, что увеличивает потребность во взаимодействии и превращает командную работу в ключ к успеху на этом поприще. В то же время, она вносит свой вклад в еще большие сложности для членов команды  по части взаимодействия и совместной работы. Неоднородность проектных команд отражается в разнообразии опыта, уровня образования, умений и знаний, географического и культурного происхождения, социального статуса, культуры работы, возраста и пола. Исследования, посвященные тому, как неоднородные команды влияют на управление проектами, в особенности в отношении проектной коммуникации и передачи знаний, показывают, что непостоянная интерпретация групповых задач и знаний могут привести к последующему усилению вероятности конфликтов, равно как и  вдохновлять команду на дальнейшую коммуникацию и усилить интеграцию команды.

Предпринимались попытки систематизировать ожидания и обеспечить четкий список компетенций для каждой специальности, которая вовлечена в проекты по охране и сохранению, в то время как подход обеспечивает общепризнанные инструменты и техники создания плана, исполнения и контроля работы, сбалансировать намеченные ресурсы (время, бюджет, персонал, оборудование), отслеживание возможностей и качества, предотвращение потенциальных рисков. Проектный менеджмент – это дисциплина, которая распространилась по всем секторам достаточно быстро по причине того, что является достаточно прикладной.

 Стандарты определяются динамически, основываются на определенной «хорошей практике» в рамках профессии, оцениваются профессиональным сообществом и претерпевают изменения, стремясь найти лучшие пути выполнения задач. Современные подходы к проектному менеджменту уделяют пристальное внимание рискам. И хотя существует множество парадигм, перспектив, классификаций и подходом, методологий и инструментов, публикуемых в литературе по проектному менеджменту, зачастую они крайне контекстуальные и ограничены определенными тематическими рамками. И в конце концов, при оценке рисков в проекте по охране и защите культурного наследия, есть тенденция не заметить управленческие и организационные риски, при этом особенно уделяя внимание рискам, связанным с хрупкостью самих исторических предметов и наследия, а также на опасностях для окружающей среды ( факторы ухудшения и потерь). Могут ли сложности проектов и их риски, хорошо признанные среди практикующих специалистов в совместной работе по сохранению, быть связаны с научно обоснованным подходом и с уже существующими знаниями в менеджменте проектных рисков. Какое практическое знание  в менеджменте проектных рисков (хорошие примеры и инструменты)  доступно и отвечает заявленным трудностям и может иметь более широкую прикладную ценность для практикующих специалистов? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо применить качественные методы исследования.

1. 3.       Методы

Исследования таких сложных предметов как вызовы и риски в проектном менеджменте при сотрудничестве – неизбежно являются контекстуальными и, следовательно, должны сочетать несколько исследовательских инструментов. Мы использовали обзор систематической литературы и качественное социальное исследование. Последнее включало в себя обзор участников опроса, полуструктурированные   интервью и неформальные беседы. Мы нашли такое сочетание исследований наиболее подходящим для изучения наших главных вопросов и для определения инструментов управления рисками, которые могут быть применены в проектах по сохранению и охране. Мы прибегнули  к исследованию на территории догоняющего региона (бывшая Югославия), а не мировых лидеров, поскольку нами двигала идея более широкой применимости результатов исследования на практике. Это позволило нам изучить пересечения групп разнообразий, включающих в себя:

- различные инструменты и техники в управлении рисками проектной деятельности, применяемые на практике;

- специфические проблемы, характерные для региона, подходы и интервенции.

В нашем подходе мы демонстрируем понимание управления проектными рисками, основанное на стандартах и инструкциях Института проектного менеджмента. Мы фокусируемся на описании организационных и управленческих рисков, четко определяемых в ходе нашего исследования.

Обзор систематической литературы был нацелен на описание природы и характерных особенностей проектов по сохранению, вызовах мультидисциплинарного окружения, организации и коммуникации, изучение кейсов и хорошие практические примеры. Наблюдение за участниками происходило в различных ситуациях, включая встречи, мастер-классы, формальные и неформальные дебаты и работу. Исследование проводилось в период с Марта по Декабрь 2017 года, состояло из открытых полструктурированных интервью  с 16 профессионалами в области культурного наследия, которые управляли изучаемыми типами проектов, наряду с более короткими беседами с 19ю членами их команд ( таблица 1).  Менеджеры проектов были отобраны по следующему принципу:

- уверенный опыт в управлении кросс-дисциплинарными и внутрисекторальными проектами по сохранению культурного наследия ( в особенности с развитой научной составляющей и инновационными результатами);

- непосредственное отношение к странам бывшей Югославии ( например, отборочный критерий был в том, чтобы они на текущий момент работали в регионе, при этом мы не исключали менеджеров проектов с международным влиянием, но просили их сфокусироваться при ответах именно на местных и региональных категориях проектных  рисков и проблем).

Каждое интервью длилось около 90 минут, затрагивая ряд вопросов (определенные характеристики совместных проектов по сохранению культурного наследия, качества командной работы над проектами, потребности и реальность, проблемы и риски на разных этапах, коммуникация и координация, хорошие и плохие примеры), но оставаться открытыми, при этом позволяя себе анализировать и обдумывать дополнительные темы, которые, по мнению опрашиваемых, могут быть уместными.  Короткие неформальные беседы длились порядка 15-20 минут, с одним и более участников, отобранных на основании их причастности к проектам, рассматриваемым в данном исследовании. Целью коротких бесед было проверить, как члены команды  оценивают организацию проекта, коммуникацию и групповую работу, а также примеры из практики. Интервью были транскрибированы и проанализированы с помощью качественного анализа данных с шифрованием по желанию, которые включали двух членов исследовательской группы. В ранжировании результатов исследования, короткие беседы были отнесены к интервью в том случае, если они имели дело с аналитическими категориями, сформированными по результатам анализа интервью и предлагали более четкие примеры и свидетельства из практики.

Таблица 2

Талица 3.

4.Результаты исследования.

Выводы, сделанные в ходе данного исследования в целом понятны, лишь иногда имеют вариации в интерпретации, в основном в зависимости от того, какому специалисту они принадлежат (общественные институты, научные лаборатории, музеи, НКО, малый и средний бизнес) (таблица 2). Таким же образом, участники из стран-кандидатов ЕС демонстрировали общие точки зрения, особенно в отношении региональных условий, внешних угроз и их борьбу за защиту и сохранение культурного наследия. В дальнейшем мы демонстрируем, как сложности и возможности управления проектами понимаются лидерами  и членами групп по сохранению культурного наследия, которые принимали участие в нашем опросе.

3.1Региональные условия.

Страны бывшей Югославии, хоть и имеющие на данный момент разное отношение к вхождению в ЕС и экономические возможности экономические возможности, все еще делят между собой ценное культурное наследие Югославии (1929-1992)  и общую история Римского, Византийского, Турецкого и Австро-Венгерского доминирования в регионе. Список культурного наследия ЮНЕСКО предлагает к рассмотрению две стороны в координировании двух и более стран одного региона. Точно так же, в европейский год культурного наследия «Пути наследия стран Восточно-Балканского региона – ЕС» была запущена серия инициатив и событий для популяризации богатого культурного наследия Восточно-Балканского региона.

Национальные общественные фонды, как правило, недостаточны для работы в рамках одного региона, в то же время частные компании не вносят до сих пор какого-либо значительного вклада и финансирования. Таким образом, совместные проекты опираются на другие ресурсы, как, например, конкурентные фонды ЕС, региональные программы, частные фонды и доноры. Однако, темы и вопросы, которые зачастую поднимают доноры, могут иметь отношение к актуальным потребностям и целям местного и регионального контекста. Адаптация к доступным финансовым возможностям для стратегического долгосрочного планирования означает разделение действий в отдельных проектах, сформированным вокруг менее масштабных примеров финансирования. Фонд THE BAC FORTRESS, лауреат премии ЕС за сохранение культурного наследия/ Europa Nostra Award 2018, подтверждает состоятельность этого подхода на протяжении более чем десятилетия, сохраняя баланс в нахождении финансирования, основанного на трех принципах: научное исследование, работы по восстановлению и охране, а также строительство общественными силами.

Финансирование средствами ЕС часто несет дополнительные сложности для управления проектами в результате разночтений между правилами, установленными донорами и национальной законодательной базой, и практикой. Однако, в некоторых случаях это помогло усилить объемы строительства участвующими организациями, и даже ускорило гармонизацию законодательной базы стран-партнеров с членством в ЕС , в особенности в отношении финансовых вопросов по управлению и администрированию проектов.