Так же как глубина инверсии не имеет отношения к способности модели предсказывать наступление спада, так и влияние изменений в длинном конце кривой доходности на инверсию является несущественным вопросом. И спрэд доходности как индикатор совершенно не зависит от конкретного поведения долгосрочной процентной ставки в условиях изоляции.

Кредитно-денежная политика по большей части оказывает влияние на короткие конец кривой доходности, хотя и может влиять на уровень долгосрочных ставок через ожидания. Повышение краткосрочных ставок часто приводит к общему повышению долгосрочных ставок, хотя рост в коротком конце кривой обычно меньше. Временами, долгосрочные ставки изменяются в обратном направлении. Но любой из этих вариантов при определенной постоянности может привести к инверсии кривой доходности. Например, если долгосрочные ставки снизятся, и не произойдет одновременного сдвига а краткосрочных ставках, это также может привести к инверсии.

На диаграмме 5 виден уровень трехмесячной казначейской ставки (голубая линия) и изменение этой ставки на протяжении 18 месяцев, выражающийся в сигналах предстоящего спада (зеленые столбики), начиная с 1968г. появление этих сигналов соотносится с низкими среднемесячными уровнями спрэда, отраженными в таблице. На диаграмме видно, что зеленые столбики  носят позитивный характер, отражая повышение трехмесячных ставок, которое предшествовало каждому спаду в этом периоде. В этом смысле мы можем считать каждую инверсия кривой доходности результатом, по крайней мере частичным,  повышения в коротком конце кривой.

В диаграмме 6 отражен такой же анализ для десятилетней казначейской ставки, и мы видим, что ее поведение не столь последовательно, как поведение трехмесячной ставки. Что касается первых четырех спадов, длинный конец кривой доходности возрастал, в то время как сигнал спрэда все яснее раскрывался. Что касается последних двух спадов, долгий конец кривой фактически уменьшился, приводя к инверсии кривой доходности.

Таким образом, диаграмма 6 помогла нам доказать, что кривая доходности как индикатор не зависит от изменений в долгосрочных ставках. Инверсия 1981 г. была самой обсуждаемой в тот период. Но вопреки ожиданиям долгосрочные ставки не снизились, но наоборот был отмечен наибольший рост долгосрочных ставок в ожидании спада. И наоборот, последние две инверсии сопровождались снижением долгосрочных ставок, но не были самыми длинными в отношении сроков погашения.

Выводы

В данной статье  представлены определенные практические рекомендации для использования  кривой доходности  процессе составления прогнозов наступления экономических спадов в реальном времени:

• Определение спадов как периодов между отмеченными НБЭИ пиками и впадинами – считать не подъемы, а спады- дает ясные результаты.


• Для составления точных прогнозов лучше использовать казначейские ставки


• Наилучшее сочетание облигаций по срокам погашения – 3 месяца и 10 лет. Выбрав другие варианты, вы получите результаты, во многом совпадающие с нашими, но выбранную комбинация надо использовать как в анализе, так и в прогнозе.


• Трехмесячные ставки лучше всего представлены ставками вторичного рынка, рассчитанными облигационно-эквивалентным методом для соотнесения с десятилетними ставками.


• Постоянные облигации десятилетнего срока погашения дают хорошие результаты.


• Уровни спрэда более информативны, чем его изменения.

Что касается ответа на вопрос, почему кривая доходности является хорошим средством для составления прогнозов наступления спадов, мы привели достаточное количество возможных объяснений, каждое из которых может быть ведущим в определенные времена. Эти объяснения последовательно связывают выравнивание кривой и снижение экономичекой активности, позволяют говорить о достоверности индикатора. Тем не менее, в заключение статьи мы хотели бы напомнить, что прогнозирующая способность кривой доходности была доказана статистически, а это значит, что несмотря на точные сигналы в прошлом, нельзя гарантировать результаты в будущем.