Оригинал

Перевод

SUMMARY

 In accordance with the Court’s letter dated 16 July 2009, the Russian Federation respectfully submits its comments on the Applicant’s Submissions on Just Satisfaction. For reasons detailed below, the Russian Federation respectfully submits that the Applicant’s submissions, and their contradictory positions, demonstrate that the claims for relief are inadmissible pursuant to Article 35 § 2 (b) of the Convention.

However, even if the Court determines that the present application is admissible, and even if the court were then to find the Russian Federation liable for a violation of the Convention, the Court should nonetheless reject the request for just satisfaction in its entirety. There is no injured party properly before the Court who may receive any such award. The stichtings to which the Applicant requests an award be made are not injured parties and would have utter discretion to make distributions to anyone they want. Such an award is entirely impermissible. Even if there were an injured party who could claim an award, awarding damages in the present case would be inequitable and not in the public interest; an award of damages would reward Yukos and its principals for unlawful behavior and would inappropriately compensate Yukos for losses incurred as a result of its own misconduct. Moreover, the application fails to demonstrate a causal link between the alleged violations and the damages claimed. Finally, as discussed below and in the accompanying expert report of Professor James Dow, the application and its expert report fail to measure damages in any meaningful, they fail to connect claimed damages directly and causally to admissible claims, and they double-count in numerous and massive ways, all of which render the claims unsupportable. The application also fails to support a claim for non-pecuniary damages.For all these reasons, the Russian Federation respectfully requests that the Court dismiss the claim for just satisfaction.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с письмом Суда от 16 июля 2009 г., Российская Федерация подтверждает свои замечания по доводу заявителя о справедливой компенсации. По причинам, указанным ниже, Российская Федерация также подтверждает, что доводы заявителя и их противоречивые позиции показывают, что претензии по оказанию помощи являются неприемлемыми в соответствии со Статьей 35 § 2 (б) Конвенции.

Однако, даже если Суд постановит, что настоящее заявление является допустимым, и даже если Суд сочтет Российскую  Федерацию ответственной за нарушение Конвенции, то Суду тем не менее следует отклонить запрос о справедливой компенсации в полном объеме. По сути, нет ни одной потерпевшей до Суда стороны, которая могла бы получить какую-либо компенсацию. Фонды, которые заявитель запрашивает в качестве компенсации, были созданы не потерпевшей стороной, и заявитель будет иметь полную свободу действий для создания дистрибутивов для кого бы то ни было. Подобное решение совершенно недопустимо. Даже если бы это была потерпевшая сторона, которая могла бы претендовать на компенсацию, то возмещение убытков в данном  случае было бы несправедливым и не в общественных интересах; компенсации убытков была бы вознаграждением для компании ЮКОС и ее руководителей за незаконные действия, и было бы неправильно компенсировать ЮКОС за убытки, понесенные в результате их неправомерных действий. Кроме того, заявление не продемонстрировало причинно-следственную связь между заявленными нарушениями и востребованными убытками. Наконец, как описано ниже и в прилагаемом докладе эксперта профессора Джеймса Доу, заявление и его экспертное заключение в любом случае непригодны для оценки ущерба, они не связывают непосредственно заявленные убытки и причины претензий, и они повторно рассматриваются многочисленными способами, которые делают требования необоснованными. Заявление также не поддерживает иск о компенсации морального ущерба. По всем этим причинам, Российская Федерация почтительно просит Суд отклонить требования о справедливой компенсации.