Научная политика подготавливает базис для фундаментальных открытий и расширения человеческих знаний. Технологическая политика позволяет этим открытиям и этому знанию управлять экономическими системами и улучшать общество. Таким образом, научная и технологическая политики взаимосвязаны, но служат различным целям. Большая часть исследований в области научной и технологической политики была направлена на поиск изменений, а не подобия в устройстве и поведении государственной политики, в большей степени государственных инновационных систем. Несколько авторов указали на то, что общественные интересы имеют тенденцию идти по национально и исторически укоренившимся траекториям, которые формируют выбор людей и организаций. Различия в истории, культуре, политических ситуациях, времени вступления государств в процесс индустриализации и отраслях промышленности отражаются в разнообразии их политических доктрин, целей, границ, приоритетов, организаций, инструментов, диапазонов, а также в реализации научной и технологической политики.

Хотя, конечно, и есть основательные и важные различия в национальных особенностях, которые формируют государственные системы и политику и ограничивают их развитие, тем не менее, эти системы показали поразительную адаптируемость. Страны учатся друг от друга и копируют друг друга. Национальные правительства пытаются сформировать и реализовать национальную научную и технологическую политику, но в мире, где бизнес, так же как наука и техника, становится все более и более глобальным, политика имеет тенденцию становиться все более одинаковой во всех странах. Эти события одновременно стимулировали и были укреплены повышением влияния таких международных экономических организаций как ОЭСР.

После Второй мировой войны

В этот период основывались многие современные научные системы в индустриализованном мире. В 1950-ых и в начале 60-ых годов научная и технологическая политика проявляется в создании крупных правительственных учреждений, занимающихся первичными исследованиями и применению этих исследований в новых технологиях.

США

В 1945 Вэнивар Буш, глава управления научных исследований и разработок Белого дома, предоставил Рузвельту отчет Наука: Бесконечная Граница. В то время как он чувствовал, что научные исследования и разработки и большую часть технологической политики нужно оставить частному сектору, он также хорошо понимал, что фундаментальные науки не управляются механизмами рынка и, следовательно, находятся под ответственностью федерального правительства. В своем отчете он справделиво заметил, “наука есть важнейшая прерогатива правительства”, и обосновал необходимость Национального научного фонда (ННФ), который затем был создан в 1950 г. Буш упорно боролся за то, чтобы ННФ был гражданским учреждением, по большей части освобожденным от государственного контроля, но не достиг полного успеха в этом. Мечта Буша о единственного правительственном органе на федеральном уровне, о своего рода Департаменте Науки, не была осуществлена и остается труднодостижимой и по сей день.

Несмотря на учреждение ННФ, США относительно слабо финансировали науку и технологию. Но с запуском Спутника в 1957, расходы на науку и технологию резко увеличились, чтобы противодействовать повышению, как казалось, могущества СССР. Это стало началом космической гонки, того, что будет одной из самых больших трат правительственных денег когда-либо в рамках одной гражданской научной программы. В течение месяца после запуска Спутника правительство учредило Президентский Комитет Научных Консультантов [ПКНК, который играл очень важную роль в администрациях Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона. В 1958 было установлено Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). В период после запуска Спутника, поддержка науки увеличивалась стремительно, и финансирование ННФ взлетело. Но ННФ оставался Федеральным агентством, роль которого состоит в поддержке фундаментальных исследований без конкретной цели, в то время как другие фундаментальные исследования (включая значительные прикладные исследование) и разработки проводятся и поддерживаются многими другими Федеральными департаментами и организациями.

Германия

В Германии значительная доля ее фундаментальных и прикладных исследований были организованы в независимых институтах. До и во время войны, федеральные органы наблюдали за этими институтами, но первое послевоенное десятилетие было охарактеризовано восстановлением исследовательского ландшафта, низким уровнем правительственной поддержки науки и отсутствием действующей и согласованной национальную исследовательской политики. Эти независимые институты включают Коммерческое предприятие Fraunhofer (FhG) для прикладного исследования (основанное в 1949 году) и Коммерческое предприятие Helmholtz (теперь крупнейшая научная организация в Германии, основанная в 1959 году). Руководство научной политикой на государственном уровне в масштабе всей страны координируется Постоянной конференций министров культуры (KMK), созданной в 1948 году. Учреждение KMK продемонстрировало готовность государства взять на себя ответственность за культурную политику не только на региональном, но также и на национальном уровне, и дало понять их решимость отгородить эту область политики от будущего централизованного правительства.

Отсутствие федеральной политики на тот момент происходило не из-за отсутствия организаций на федеральном уровне. Немецкий Научно-Исследовательский Совет (DFR) был учрежден в 1949 как группа выдающихся ученых и как ответвление консультативного органа британских оккупационных сил. Но только после двух с половиной лет он был объединен с федеральным органом финансирования исследований и повторно основан как DFG в 1951 году. Федеральный консультативный орган Немецкий Комитет по Наукам основан в 1957 году, но остается сосредоточенным на финансировании и институциональной поддержке. Несмотря на учреждение этих федеральных органов и наличие существовавших ранее Научно-исследовательских институтов (BFA), большинство научной и технологической политики был организовано на государственном уровне до 60-ых гг.

Наконец, несмотря на все независимые исследовательские организации, Германия пришла к созданию Министерства Ядерных Дел (1955) и его последователя Министерства Научного исследования (1962), влиятельного федерального министерства исследования и технологии. Оно стало отвечать почти за все государственные расходы на исследования и разработки вне университетов, включая контроль над крупными исследовательскими организациями.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

В Великобритании после Второй мировой войны различные отделы министерств играли заметную роль в финансировании исследований в своих лабораториях с минимальным федеральной взаимодействием. Это явилось следствием рекомендуемой политики, выдвинутой Комитетом по Будущей Научной политике в 1945 году. Комитет отверг идею о том, что национальную научную политику нужно оставить полностью в компетенции Королевского научного общества и различных научных советов. Тем не менее, они также отклонили призывы к мощной централизованной (возможно федеральной) организации для контроля всех публично и конфиденциально финансируемых исследованиях в гражданской, военной и промышленной областях. Вместо этого был избран третий путь, и ответственность за научную политику была возложена на отдельных правительственных министров различных отделов. Университеты финансировались и для образования, и для исследования через посредническую организацию - университетский Совет по Финансированию (UFC), контролируемую Министерством образования. Примерно пять научных советов финансировали дополнительные университетские исследования, так же как и довольно небольшое число институтов вне университетов, некоторые из которых были крупными лабораториями. Частные фонды, такие как Wellcome Trust и другие благотворительные учреждения, играли намного более заметную, чем в любой другой европейской стране, роль в финансировании исследований.

Политическая активность на федеральном уровне, как правило, ограничивалась Консультативным советом с гражданской стороны и Комитетом по НИР в области обороны. Кроме того, существовала также Национальная корпорация по НИОКР (NDRC), основанная в 1949 году для помощи в передаче государственных исследований (преимущественно оборонных) в руки частных корпораций, обычно в виде патентного лицензирования.

Франция

Во Франции был короткий период после войны с единственным федеральным органом, управляющим большей частью государственных исследований. Национальный центр научных исследований (НЦНИ), который был создан до войны и был выдвинут как организация для выполнения фундаментальных и прикладных исследований, а также для развития общей научной политики. Сразу после этого были учреждены секторальные технические центры для помощи промышленности в технических исследованиях, содействии и информации. Комитет по атомной энергии (КАЕ) был создан для осуществления контроля над исследованиями ядерной энергии, а Министерство обороны взяло на себя оборонные и космические исследования. Новые организации осуществляли контроль над другими специальными областями; INSERM – над медицинскими науками, INRA - над сельскохозяйственным исследованиями и CNEXO - над океанографическими исследованиями. Все это время НЦНИ оставался ключевой фигурой в общей промышленной политике и особенно в научной и технологической политике.

Япония

Перед войной у Японии была долгая история централизованного экономического развития. В послевоенный период предпринимались усиленные попытки догнать США и развитые европейские стран по уровню экономического развития и инвестиций в науке и технике. Несколько важных частей бюрократического аппарата были учреждены в этот период. Самым значимым в достижении этих целей было создание Министерства Международной торговли и Промышленности (ММТП), которое взяло на себя роль управляющего японской промышленной политикой. ММТП видело свою роль в том, чтобы развивать находящиеся в зачаточном состоянии и/или стратегические отрасли промышленности в японской экономике. Министерство финансов (МинФин), напротив, полагало, что его роль была в создании более широких возможностей для экономического роста и стабильности. Неудивительно, что их политические позиции часто конфликтовали между собой. ММТП рассматривал налоговую политику как мощный инструмент для направления экономики через множество механизмов, тогда как МинФин было более обеспокоено поддержанием хорошего финансового баланса.

Вместо того чтобы устанавливать долгосрочную стратегию развития на основе традиционной теории сравнительного преимущества, японские политики искали такой подход, который бы опирался на расширенную технологическую эффективность, инновации в производстве и поощрение передовых технологий посредством новых инвестиций. Этот метод опирался на непрерывный обмен мнениями о технологическом развитии с университетами и промышленностью, и способ непрерывной консультации с научно-техническом сообществом был систематизирован.

Послевоенное наверстывание в Японии обнаруживает определенный институциональный и социальный базис для инноваций, ‘национальную систему инноваций ', характеризуемый долгосрочной политикой государственного промышленного развития, комплексным подходом к производству и инновациям в крупных фирмах и государственными и частными инвестициям в образование и обучение, исследование и разработки для поддержки промышленного развития, которое отличалось от других промышленно развитых стран.

Ранние Годы холодной войны

Начиная с 60-х гг. в Западном мире наметились две тенденции. Первая заключался в запуске крупномасштабных программ в таких областях, как космос, ядерная технология и океанография, в таких странах, как Франция, Великобритания и Соединенные Штаты. Это отразило потребность в сильном правительственном вовлечении в стратегические области, воспринимаемые государственно важные помимо оборонного сектора. В 70-х гг. наблюдалось стремительное распространение правительственных мер по продвижению гражданских технологических программ, шкала поощрений исследований и разработок во внутренней деятельности производственного сектора и сотрудничество между университетами и промышленностью. Это было особенно заметно в Европе и Японии, которые были обеспокоены увеличивающимся технологическим отставанием от Соединенных Штатов.

Вторая тенденция являла собой появление отличия в понятиях инновационной политики и научной политики. Доклад Чарпи был опубликован в Соединенных Штатах по просьбе Министерства торговли в 1967 год (американское Министерство торговли 1967). Он четко указал на необходимость влияния на разнообразные факторы, затрагивающие инновационный климат – взаимодействие университетов и промышленность, венчурный капитал, политику закупок, налоговые льготы и антимонопольное законодательство - с особым вниманием к малым предприятиям и индивидуальным изобретателям, представленным как главный источник инноваций. Этот отчет оказал относительно небольшое влияние на конкретные политические действия, но он был важен с концептуальной точки зрения и использовался в нескольких странах для придания инновационной политике характерной индивидуальности и отделения ее от научной политики.

Конечно, центральная тема лет холодной войны - это соперничество между США и Советским Союзом. В то время как конфликты возникали в Корее, Вьетнаме и на Кубе, основное соревнование обратилось в сражение за технологическое превосходство в различных областях. Американские исследователи пользовались существенной правительственной поддержкой, причем военные интересы доминировали при решениях о федеральном финансировании. Несмотря на первоначальное проведение космических исследований сугубо гражданскими органами, они считались важнейшей частью национальной обороны и средством для военного превосходства. Такие соображения играли главную роль в установке приоритетов финансирования и национальной научной политики того периода, и в СССР все космические исследования проводились непосредственно вооруженными силами.

К концу 1960-ых финансирование американских космических исследований было больше, чем финансирование всех других невоенных исследований вместе взятых. Полное бюджетное финансирование исследований в то время этого периода не было таким до конца 1990-ых, когда правительство начало обильно инвестировать в медицинские и биологические науки. Действительно, если в конце 70-х и в начале 80-х гг. наблюдались небольшие увеличения расходов на исследования, главным образом в результате высоких цен на нефть и энергетической нехватки, то только в 2000-х финансирование невоенных исследований наконец превзошли уровень конца 1960-ых.

       Млрд. долларов

Рис. 2.1 – График финансирования в миллиардах долларов за полный календарный год с 1955 по 2007. Некоторые энергетические программы переместились в естественные науки в 1998. Курс обмена доллара на основе дефляторов ВВП. (Национальный научный фонд, Федеральные исследования и разработки, Бюджетные Функциональные Исторические таблицы, 2007, из таблиц AAAS. Тенденции в Федеральных исследованиях и разработках. www.aaas.org/spp/histda0btb.pdf)

ОЕЭС и ОЭСР

Во многих странах политические обязанности науки были определены в 50-х гг. Но только в 1961, когда Организация Европейского Экономического Сотрудничества (ОЕЭС) была преобразована в ОЭСР (Организация Экономического Сотрудничества и Развития), было обращено серьезное внимание на определение и укрепление ключевых компонентов научной политики с международной точки зрения.

В отчете ОЭСР 1963 года говорилось о первостепенных задачах помощи распределения ресурсов науки и об использовании результаты исследования для различных социальных целей. Каждое правительство должно установить центральный механизм для изучения научной политики и пересмотреть общий национальной вклад в исследования, а ОЭСР должна созвать встречу министров, ответственных за научную политику или науку. После этого ОЭСР дала три ключевых рекомендации: страны должны составить научный бюджет, который, по крайней мере, должен собрать все правительственные расходы на исследования и разработки; они должны создать правительственный научный стратегический механизм координации и они должны переложить на себя вложения от независимого консультативного органа, взятые из науки, промышленности и других секторов общества.

ЮНЕСКО

С самого момента ее создания в 1945 ЮНЕСКО была связана с развитием научных знаний. Тогда существовало твердое убеждение, что путем применения научных знаний и передачи технологий от индустриализированных к развивающимся странам возможно быстрое повышения благосостояния общества и активизация экономическимх преобразованиях в нуждающихся странах, недавно обретших независимость. Развитие потенциала науки и техники и создание твердой политики стали важными приоритетами каждого правительства. С начала 1950-ых эксперты были посланы в государства-члены ЮНЕСКО для помощи в установлении инфраструктуры науки и техники, улучшении проведения исследований и планировании в развивающихся странах. В 1964 была принята развернутая программа по научной и технологической политике. Программа просуществовала почти 30 лет и способствовала ориентации науки на национальные социально-ориентированные цели, пока она не прекратила действие в 1994 году.

Несмотря на отмену этой программы, хотя она и была успешной, ЮНЕСКО продолжает способствовать интеграции науки, технологий и инноваций в широкую структуру национальных стратегий развития; способствует социально-экономическому развитию, которое устойчиво из-за усиления влиянии НТИ; определяет появляющиеся тенденции, которые сформируют будущее НТИ; способствует строительству институов и разработке стратегий, политик и проектов; расширяет взаимодействие среди научных, гражданских и местных систем знаний для устойчивого развития.

ЮНЕСКО предоставляет ООН технические консультации и способствует повышению компетенции в политике НТИ на национальном, региональном и глобальном уровнях в государствах-членах в Африке, в Арабских государствах, Азии, Среднюю Азии, Юго-восточной Европе, в Латинской Америку и в странах Карибского бассейна.

В 1996 г. ЮНЕСКО запустило свою научную программу реформы в ответ на рекомендации по оценке Поддержки Систем Учреждений ООН по Науке и технике в Развивающихся странах.

Азиатские Тигры

Быстро развивающиеся экономики Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня известны поддержанием исключительно высоких темпов роста (сверх 7 процентов в год) и быстрой индустриализацией в период с начала 1960-ых до 1990-х гг. К 21-ому столетию все четыре государства развились в продвинутые экономические системы высокого дохода, специализирующиеся на областях конкурентного преимущества. Например, Гонконг и Сингапур стали ведущими в мире международными финансовыми центрами, тогда как Южная Корея и Тайвань - мировые лидеры в производственной информационной технологии. Их истории экономического успеха стали примерами для подражания для многих развивающихся стран и контр-примерами против неолиберальных идеалов минимального вмешательства правительства в рынок правительства. Остановимся подробнее на Корее и Тайване.

Корея

В 1961 году ВНП Кореи составлял 87$ на душу населения, только 15% которых выпадало на долю производства. Переместимся в сегодняшний день - и теперь это 13-ая крупнейшая экономика и одна из главных торговых стран мира. Также она занимает выдающееся место в таких технологических областях, как полупроводники, ЖК-монитор, телекоммуникационное оборудование, автомобили, кораблестроение и т.д. Действительно, Корея появилась из ниоткуда в качестве одной из ключевых фигур в мировой экономике.

Для корейского правительства технологическая политика была в большей степени вспомогательным инструментом промышленной политики. Правительство объединило выборное импортозамещение с мощной поддержкой экспорта, защищая и субсидируя предназначенные отрасли промышленности, которые должны были сформировать его будущее экспортное преимущество. Чтобы войти в тяжелую промышленность, развивать местные возможности исследований и разработок и создать международный образ своего экспорта, правительство способствовало росту гигантских местных частных фирм, The Chaebol, чтобы они возглавили индустриализацию. Корейская промышленность создала внушительные возможности для исследований и разработок, тщательно перенимая иностранные технологии в том виде, который бы подходил местному управлению.

В 1999 был утвержден долгосрочный план развития корейской науки и техники, “Vision 2025”. Это оперативный план достижения цели становления Кореи седьмой мировой державой в науке и технике к 2025 году. Одна из самых важных проблем корейской НРС в достижении этой цели состоит в преобразование ориентированной на имитацию НИС в НИС, ориентируемую на инновации. Хотя изменения и проводятся, частный сектор все еще сосредотачивается на быстрой коммерциализации иностранных технологий и копировании глобальных лидеров технологий. Чтобы достигнуть долгосрочных целей стратегии Корейской науки и техники, полагается необходимым преобразовать национальную инновационную систему, инициируемую правительством и ориентируемую на развитие, в управляемую рынком и ориентируемую на распространение систему, а также внутреннюю систему науки и техники в глобальную сетевую систему.

Тайвань

История роста тайванской науки и техники имеет некоторые общие черты с Кореей, но есть также заметные различия из-за их отличной политической экономии и индустриальных структур. Тайвань начинала с похожих стартовых позиций, как и Корея, если не лучших. В начале 1950-х гг., ВНП на душу населения составлял приблизительно 145$. Тайваньское правительство всегда имело более дистанционные отношения с промышленностью и никогда не способствовало росту крупных частных конгломератов, как Сhaebol. Правительство начало обращаться к развитию местных возможностей исследований и разработок довольно рано, в конце 1950-ых, когда растущая торговая зависимость укрепила потребность в увеличении местных инновационных попыток модернизировать и разнообразить экспорт. Программа Науки и техники стартовала в 1979 году, нацеливаясь на развитие энергии, производственной автоматизации, информатики и технологий материаловедения. В 1982 году биотехнология, электрооптика, лечение гепатита и продовольственная технология добавились к этому списку. В 1986 году был утвержден современный план развития Науки и Техники(1986-95), который продолжил направление на стратегические области технологии. Была поставлена для всех исследований и разработок цель достигнуть ВВП в 2 % в 1995 году; к 1993 году страна достигла показателя в 1.8 %.

Промышленный успех высоких технологий Тайваня опирается на способности выгодно использовать ресурсы и использовать стратегию быстрого наверстывания. Фирмы Тайваня выходят на передовые рынки через различные формы контрактного производства, и они в состоянии выгодно использовать новые уровни технологической способности при этих условиях. Это новейшая форма “технологического изучения”, в котором самые существенные фигуры были не гигантскими фирмами(как в Японии или Корее), а предприятиями малого и среднего размера, предпринимательская гибкость и адаптируемость которых были ключом к их успеху. Основа этого успеха - деятельность институтов научных исследований государственного сектора, таких как Индустриальный Институт Технологических исследований Тайваня (ИИТИТ), который, начиная с его основания в 1973 году, являлся главным двигателем перенимания передовых технологий из-за рубежа и их быстрого распространения к фирмам Тайваня. Это сотрудничество между государственным и частным секторами для преодоления препятствий, связанных с небольшим размером фирм Тайваня, является характерной особенностью технологических модернизирующих стратегий страны и созданием таких новых секторов высокой технологии, как полупроводники.

Упомянутые труды

Аткинсон, Ричард. "Золотая Руно, Научное Образование и американская Научная политика." Цикл семинаров по Истории Науки и техники. Беркли: Заседания американского Философского Общества, 1997. 3.

Boesman, Уильям К. А  Отдел Науки и техники: Повторяющаяся тема. Отчет CRS, Исследовательская Служюа Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса, 1995.

Бад, Роберт, и Филипп Гамметт. Холодная война, Горячая Наука: Прикладные исследования в британских оборонных лабораториях. Лондон: Издатели Харвуда Акэдемика, 1999.

Карсон, Кэтрин, и Майкл Габсер. "Научные консультации и научная политика в послевоенной Западной Германии." Минерва 40, 2002: 147-179.

Чанг, Су-Хсин. НАУЧНАЯ и Технологическая ПОЛИТИКА, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, И ЭКОНОМИЧЕСКЕЕ РАЗВИТИЕ - ПРИМЕР ТАЙВАНЯ. Мастер-тезис, Кембридж: Массачусетский технологический институт, 2003.

Чанг, Сунгчул. Инновации, Конкурентоспособность и Рост: корейский опыт. Проект отчета, Сеул: стратегический Институт Науки и техники, 2006.

Элгар, Эдвард. Европейская научная и технологическая политик. Челтнем: Edward Elgar Publishing Limited, 2009.

Fukasaku, Юкико, и Сачико Ишизака. "Научная и технологическая политика в Японии." Научная и технологическая политикиII (2002):-.

Гасслер, Гельмут. Приоритеты в Научной & Технологической политике - Международное Сравнение. Отчет по проекту, австрийский Совет по развитию Исследования и Технологии, Wien: Joanneum Research Forschungsgesellschaft mbH, 2004.

Гаммет, Филип. "Развитие научной и технологической политики: британская перспектива." Наука и Государственная политика (Публикация Бичтри), № 18 (1991): 31-37.

Гомер А. Нил, Тобин Л. Смит, и Дженнифер Б. Маккормик. Вне Спутника: американская Научная политика в 21-ом столетии. Анн-Арбор, Мичиган: Пресса Мичиганского университета, 2008.

Джонсон, Энн. "Конец Чистой Науки: Научная политика от Bayh-Dole до NNI." В Обнаружении Наноразмерного, A. Нордманн & Дж. Шуммер Д. Байрд, 217-230. Амстердам: Пресса ИОСА, 2004.

Кочетков, Владислав П. "НАУЧНАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЮНЕСКО: ИСТОРИЧЕСКИЙ КРАТКИЙ ОБЗОР." НАУЧНАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКа (Издатели Eolss) II (2005).

Лол, Санджая. "Научная и технологическая политики в Юго-Восточной Азии." СЛУШАНИЯ В МАСТЕРСКОЙ ОБЪЕДИНЕНИЯ СТРАТ. Брюссель: главное управление Европейской комиссии по Исследованию, 2002.

Лемола, Тармо. "Конвергенция национальной политики науки и техники: случай Финляндии." Политика исследования (Наука Elsevier), № 31 (2002): 1481-1490.

Петерс, Стюарт. Национальные Системы Инноваций: Создание Отраслей промышленности Высокой технологии. Нью-Йорк: Пэлгрэйв Макмиллан, 2006.

Стэйнмо, Свен. Развитие Современных государств: Швеция, Япония, и Соединенные Штаты. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010.

Стайн, Дебора Д. «Политика науки и техники: Учебник для начинающих. Отчет CRS, Вашингтон: Обслуживание Исследования Конгресса, 2009.

Всемирный банк. Политика новшества: Гид для Развивающихся стран. Стратегический Отчет, Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 2010.

Винз, Маркус и Уве Шиманк. Европейское Сравнение Общественных Систем Исследования. Национальный доклад, Köln: Макс-Планк-Инститьют Исследования Обществ, 1999.