"Современное динамичное и глобализирующееся общество, с развитыми высокими технологиями продуцирует для своих членов пространство социокультурных рисков. Жизнедеятельность современного человека сопряжена с рискогенными ситуациями. В результате чего, как средство адаптации, к сложившимся социокультурным условиям, формируется поведение, обеспечивающее относительно комфортное существование человека в обществе риска. По мнению  У. Бека, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Риски постоянно производятся современным обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, политической, социальной. Риск становится частью объективной реальности и среды обитания индивидов (стихийные бедствия, экологические катастрофы, техногенные аварии, экономические и политические кризисы, террористические акты и ошибки социального управления). Таким образом, риск представляет собой имманентное свойство современного общества, что качественно отличает его от модернистского индустриального общества [3].

В научной литературе существуют два крупных направления интерпретации риска как социального феномена. Согласно первому подходу, который восходит к когнитивным наукам, базирующимся на психологии, и практикуется инженерными дисциплинами, экономикой, статистикой, психологией и эпидемиологией, риск интерпретируется в технических терминах. Исходным моментом такого подхода является понятие опасности (вреда), а также утверждение о возможности вычисления его наступления и калькуляции последствий. В этом случае риск определяется как «продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) ее последствий» [5]. Иными словами, риск трактуется как объективный и познаваемый факт (потенциальная опасность или уже причиненный вред), который может быть измерен независимо от социальных процессов и культурной среды. Но при данном подходе возникает проблема, которая заключается в конструировании рисков в качестве социальных фактов, поскольку восприятие не только обычных людей, но и экспертов, вычисляющих «объективный риск», зависит от политического и культурного контекстов. Отсюда возникает другое направление анализа риска — социокультурное, где риск рассматривается как социальный конструкт, укорененный в культуре, социальных отношениях и институтах общества." 

"Modern, dynamic and globalizing society, with the development of high technology produces for its members socio-cultural space risks. Vital functions of the modern man are associated with riskogenic situations. As a result, as a means of adaptation to the prevailing socio-cultural conditions, the behavior is formed, providing a relatively comfortable existence in society at risk. According to Ulrich Beck, the risk is not an exceptional case, not a "consequence" and not a "by-product" of society. Risks are constantly produced by modern society, and this is a legitimate production, carried out in all spheres of life - economic, political and social. The risk of becoming part of the objective reality of individuals and the environment (natural disasters, environmental disasters, technological accidents, economic and political crises, terrorist acts and errors of social control). Thus, the risk is an immanent property of a modern society that is qualitatively different from its modernist industrial society. [3]

            In the scientific literature, there are two major areas of interpretation of the risk as a social phenomenon. In the first approach, which dates back to the cognitive sciences, based on the psychology and practice of engineering disciplines, economics, statistics, psychology and epidemiology, the risk is interpreted in technical terms. The starting point of this approach is the concept of the risk (harm), as well as the approval of the possibility of calculating it happened, and costing implications. In this case, the risk is defined as "a product of the probability of occurrence of hazards and severity (scale) of its consequences". [5] In other words, the risk is treated as an objective and knowable fact (potential or have already done harm), which can be measured independently of the processes of social and cultural environment. But with this approach, there is a problem, which is to construct the risk as social fact, since the perception of not only ordinary people but also experts, calculating an "objective risk" depends on the political and cultural contexts. From here there is a different direction for the risk analysis - a socio-cultural, where the risk is regarded as a social construct, rooted in culture, social relations and institutions of society."