A. Описание дела

Данный Меморандум, в связи с решением Третейского суда, является ответом на ваши указания проанализировать судебные процессы Украины, связанные с компанией «Татнефть», с целью определить, были ли отказы в справедливых решениях по делу «Татнефть» как процессуальными, так и материально-правовыми.

Данный Меморандум обобщает все аргументы, представленные нами на основании пересмотра предоставленных нам дел «Татнефи». В Приложениях мы указали (1) полный список дел (Приложение  A), (2) краткие изложения всех дел и соответствующих законов Украины (Приложение B), и (3) меморандумі, в которых детально рассматриваются важне аспекты даннях законов. (Приложение С).

Процедурный отказ в праве на правосудие дается в случае, если украинский суд нарушает  права инвестора в связи с существенными нарушениями при урегулировании судебных прений. Отказ в материально-правовом правосудии происходит в том случае, если суд явно и/или же злоупотребляет законами в угоду инвестору.

В частности, отказ в материально-правовом правосудии дается в случае, если решение суда не просто является неправильным с точки зрения внутригосударственного законодательства, но также и в корне дискреционным и несправедливым настолько, что оно потрясает и вызывает удивление с позиции смысла судебной обоснованности. Другими словами, ошибка, допущенная судом, должна быть такого рода, которую не мог бы допустить ни один достаточно компетентный судья.

А. Issue

This Memorandum, in connection with the Arbitration, is in response to your instructions to analyze Ukrainian litigation involving Tatneft in order to determine whether denials of justice to Tatneft have occurred both procedural and substantive.

This Memorandum summarizes the arguments that we have developed based on our review of Tatneft cases provided to us. In the Annexes we have provided (1) an annotated complete list of cases (Annex A), (2) case briefs analyzing all the cases and the relevant Ukrainian law (Annex B), and (3) memoranda examining in greater detail particularly important law issues (Annex C).

A procedural denial of justice occurs where a Ukrainian court violates an investor’s right due to a fundamental breach of the procedure for court disputes settlement. A substantive denial of justice occurs where a court clearly and/or maliciously misapplies the law to the detriment of the investor.

In particular, a substantive denial of justice occurs where a court decision is not simply wrong as a matter of domestic law, but is so fundamentally arbitrary and wrong that it shocks and surprises a sense of judicial propriety. In other words, the error made by the court must be of a kind which no competent judge could reasonably have made.