Четверг, 15 Сентябрь, 2011 | Sue Hughes
From heartwire a professional news service of theheart.org

Paris, France — Согласно опросу участников дебатов, проведённых на конгрессе European Society of Cardiology (ESC) 2011, всё больше кардиологов, услышав убедительные данные, стали склоняться к мнению о том, что оксигенотерапия при ОИМ скорее вредна, чем полезна. Но, тем не менее, почти все участники утверждают, что в своих лечебных учреждениях по-прежнему рутинно назначают оксигенотерапию всем пациентам с ОИМ.

В то время как все согласны, что по данному вопросу требуется крупное исследование, учитывая протагонистическую роль оксигенотерапии, Dr. Jose Lopez-Sendon (La Paz University Hospital, Madrid, Spain) утверждает, что такое исследование сложно провести, поскольку в экстренной ситуации от пациентов будет трудно получить согласие на участие в исследовании, в ходе которого они могут не получить лечение, длительное время считавшееся эффективным.


Dr. Jose Lopez-Sendon

Однако после приведения всех аргументов «за» и «против» оксигенотерапии было высказано почти единогласное «да» в ответ на заданный председателем секции конгресса Dr. Salim Yusuf (McMaster University, Hamilton, ON) вопрос относительно того, согласились бы присутствующие на участие в таком исследовании, если бы сами были пациентами, страдающими ОИМ.

Два участника дебатов, изучая данные «за» и «против» оксигенотерапии, проделали сложную работу, поскольку по этому вопросу проведено немного исследований, а имеющимся недостаёт объёма выборки или качества, чтобы обеспечить осмысленные данные. Хотя сейчас планируется исследование с участием 300 пациентов, Yusuf утверждает, что этого недостаточно: «Нам требуется исследование 10 000, а не 300 пациентов».

Lopez-Sendon отмечает, что 98% медицинских работников в недавно проведённом опросе подтвердили, что рутинно назначают оксигенотерапию пациентам с ОИМ, поскольку интуиция подсказывает им эффективность этого метода: «Ишемия миокарда — отсутствие кислорода, поэтому логично назначить оксигенотерапию».

Хотя имеется мало убедительных данных в пользу применения оксигенотерапии у пациентов с ОИМ, добавляет он, недавно проведённый опрос показал: 55% медицинских работников уверены, что кислород снижает летальность в этой ситуации, и только 1,3% заявили, что считают возможным вредное действие кислорода. Lopez-Sendon также утверждает: практика даёт ощущение пациентам и врачам, что оксигенотерапия оказывает некий положительный эффект, снижающий тревожность у пациентов. Кроме того, в большинстве рекомендаций имеются указания на применение оксигенотерапии у пациентов с ОИМ.

Изучая научные данные, Lopez-Sendon находит их конфликтующими. Некоторые указывают на уменьшение под действием оксигенотерапии изменений сегмента ST, потребности в анальгетиках, тяжёлой гипоксемии и размера инфаркта, в то время как другие исследования указывают на то, что под влиянием оксигенотерапии увеличивается сопротивление в коронарных артериях и частота сердечных сокращений, а также уменьшается сердечный выброс.
Промывание мозгов

Представляя антагонистический взгляд, Dr. Chaim Lotan (Hadassah Hebrew University, Jerusalem, Israel) утверждает: «Появляется всё больше данных, говорящих нам о том, что не следует назначать оксигенотерапию у пациентов с ОИМ».



Dr. ChaimLotan

«Нам промыли мозги в отношении применения оксигенотерапии», однако, современные данные указывают, что оксигенотерапия оказывает вредное влияние, главным образом, опосредованное вазоконстрикцией коронарных артерий, утверждает Dr. ChaimLotan. «До того как я начал изучать данные, я не понимал, насколько значительный вред мы оказываем, назначая кислород».

По применению оксигенотерапии у пациентов с ОИМ проведено только три рандомизированных исследования. Как сообщал heartwire, недавно выполненный в рамках кокрейновского обзора мета-анализ этих исследований показал, что практика применения оксигенотерапии сопровождается увеличением летальности в три раза, отмечает Lotan. «Кислород убивает пациентов. Это лекарство, и его следует оценивать как лекарство», — заключает он.

Однако Lopez-Sendon отмечает, что три исследования, включённые в обзор, имели существенные ограничения, и в них было зафиксировано всего 13 летальных исходов. «Этого недостаточно для того, чтобы изменить практические подходы к лечению ОИМ. У нас недостаточно данных, чтобы окончательно решить вопрос — вреден или полезен кислород».

Lotan отмечает, что кислород был одним из методов лечения, вместе с пиявками и медицинскими банками применявшихся в отсутствие доказательной базы в отношении эффективности у пациентов с ОИМ. Однако «пиявки и медицинские банки не убивают пациентов, а кислород может».